个人专利申请

个人专利申请

专利申请的初步审查是国家知识产权局在受理申请人提出的专利申请后进行的审查，石家庄商标注册提醒主要是审查申请人是否提交了专利申请文件和其他必要的文件，以及这些文件是否符合规定的格式。　

因此，也有人将初步审查称之为“形式审查”，但这种说法并不是十分准确，因为，在初步审查中，虽然主要是审查专利申请是否具备请求书、权利要求书、说明书及其附图和简要说明等专利申请文件，以及这些文件是否跟法定的格式一致，但是除此之外，还会审查专利申请是否存在明显实质性缺陷，例如明显属于不授予专利权的情形、是否明显不符合充分公开发明创造的规定、申请人是否有权在我国申请专利、申请是否符合单一性等内容。　

经初步审查，如果申请文件符合专利法及其实施细则有关规定并且不存在明显实质性缺陷的专利申请，对于发明专利申请，审查员会发出初步审查合格通知书，指明公布所依据的申请文本，之后进人公布程序;对于实用新型、外观设计，审查员会作出授予实用新型专利权、外观设计专利权通知。如果申请文件不符合(专利法》及其实施细则有关规定并且存在明显实质性缺陷的专利申请，审查员会将审查意见通知申请人，要求其在指定期限内陈述意见或者补正;申请人期满未答复的，其申请视为撤回。申请人陈述意见或者补正后，国务院专利行政部门仍然认为不符合前款所列各项规定的，应当予以驳回。　

守成知识产权代理有限公司成是经国家商标局、工商局审核批准的综合性知识产权服务机构。公司有优秀的商标、专利资深顾问及专业律师团队;公司专门为国内外客户提供商标注册，专利代理等全方位知识产权服务。 

对于商标来说：“再不注册，商标就没了！”专家建议，针对商标注册越来越难的情况，给广大申请人支了几招：　

一、“市场未动，商标先行”，注册商标要先下手为强　

很多企业在成立伊始没有商标意识，而是自己的品牌已经占据了一定的市场份额，或者是发现有人假冒自己的商标之后，才想起来注册，往往却发现根本就注册不了了，但此时企业已经很依赖这个这个品牌，不愿也不能推倒重来，从而陷入左右为难的尴尬境地。　

所以说，“兵马未动，粮草先行”，企业把产品推向市场之前就应该进行商标的注册，尽早获得商标专用权。否则，当推广出去的品牌无法注册的时候，不仅企业发展遇到瓶颈，同时还面临着侵权的风险。　

二、委托专业机构办理商标注册　

很多人误以为商标代理机构的工作就是制作和提交商标申请书件，其实，专业的商标代理机构除了这些之外，从商标名称的策划、查询、提交申请，到后期商标进度监测，特别是商标注册成功后如何运用、保护和管理等，都能提供专业的建议并且帮助企业实施。所以，企业的商标注册需选择专业的代理机构，而不能仅仅考虑价格因素。　

再考虑到商标申请的难度，有些大型的专业商标代理机构也开始提供更有保障的服务，比如有的代理机构承诺商标被驳回的话，由代理机构帮企业重新进行申请，直到注册成功一件为止。这样的服务相当于申请人和商标代理机构风险共担，有了这样的保障，对大多数企业来说，也是一个很好的选择。

三、文字、图形、英文等分开来申请　　

很多申请人在提出商标注册申请时，总是首先考虑价格和成本，往往是将“文字”“logo”及“英文”或者“汉语拼音”放在一起做为一个商标申请。孰不知，这样的做法恰恰加大了商标申请的风险，人为的增加了商标注册的难度。　

这是由于商标审查中所遵循的是“部分近似，整体驳回”的原则，所以，现实中经常会出现商标中的某一个构成元素和在先注册的商标近似，从而整体被驳回的情况。　

所以商标申请时，最好的原则是，一个商标中的构成要素只有一个，也就是说，如果一个企业的商标中集汉字、logo、英文和拼音与一身，最好的方法是将几个构成要素分开来分别注册。这样就可以将注册风险给分解掉，如果有其中一个被驳回的话，不至于影响到其余商标的申请。　　

而且，分开注册还有一个好处就是，在实际使用中，可以随意地组合使用。拿上文所举的既有汉字和英文，又有logo和拼音的注册商标的企业来讲，实际使用中，可以将上述四个商标单独使用，也可以根据使用场合的不同，将四个单独的注册商标随意地组合使用，从而达到最佳的宣传效果。

消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。

同样，即便原告在诉讼中无法提出实际混淆的证据，也不一定就表明，市场中的消费者不可能对系争商标发生混淆。那种认为原告不能够在诉讼中提出实际混淆的证据，就表明了市场中不可能发生混淆的观点过于绝对化。实际上，原告在诉讼中提不出实际混淆的证据，可能有各种原因，并不表明市场中的消费者不会发生混淆。 

首先，当系争商标所标示的商品价格较为低廉时，消费者通常会施加较低的注意程度，这就难免对商品的来源或关联关系发生混淆，而发生混淆后由于商品的价格较低，消费者也可能不会在意或意识不到，或者即便知道了也不会去联系商标权人或向有关部门投诉，这样商标权人就很难获得消费者实际混淆的证据。 

其次，当原告和被告的商品在市场上共同存在的时间较短，或者被告的商品与原告的商品并不在同一个销售渠道销售，消费者也可能由于被告商品并未大量地在市场上销售而没有接触到被告的商品，不会发生任何实际的混淆。这时在诉讼中要求原告提出实际混淆的证据就是勉为其难。 

最后，即便原告和被告的商品在市场中共同存在了很长一段时间，消费者能够接触到原告和被告的商品，消费者也可能在发生混淆之后没有向商标权人或有关部门进行投诉，甚至可能没有意识到自己发生了混淆，在这种情况下，商标权人也很难收集到消费者发生实际混淆的证据。可见，对商标注册人无法提出实际混淆的证据，要结合具体的案情进行分析，不可以依此直接推断市场中不存在消费者混淆可能性。

原则上，商标法并不要求商标权人提出实际混淆的证据，当然也就不能够从商标权人无法提出实际混淆证据的情况直接推导出混淆可能性不存在。实际上，很多法院确认商标注册人无法提出实际混淆证据这种情况之后，一般都会结合原被告商品共存于市场中的时间、原被告商品的价格等因素去判定，考察实际混淆证据的缺乏是否是对混淆可能性不存在的有力证明。

如果原被告共存于市场中的时间足够长，消费者还没有发生实际的混淆，就可能暗示消费者已经正确地区分了原被告的商标，不容易对系争商标发生混淆。关于实际混淆证据的存在是否能够说明原告的商标获得了第二含义，也要结合具体的案情去判定。实际混淆证据的存在，并不能直接推定出消费者混淆可能性的存在。法院还会结合具体的案情对实际混淆证据在混淆可能性判定方面的证明力进行考察。

同理，实际混淆的证据也无法直接推定原告的商标获得了第二含义，法院也需要结合具体的案情对实际混淆的证据进行考察。如果有消费者确实发生了混淆，但这种混淆是零星的、个别的，或者是基于消费者自身的疏忽，这就无法代表相关消费者群体对系争商标的认知状况，不能表明相关消费者都会将原告的标识视为商标，表明原告商标获得了第二含义。反之，如果双方的商标在市场上共存了足够长的时间，消费者实际混淆的证据也并非零星的、个别的现象，这就可以说明，原告的商标获得了第二含义。